Продолжим разговор о великом переселении народов с Ближнего Востока в Европу. Этакий крестовый поход наоборот - без крестов, пока (!) без оружия, но целеустремлённый, решительный и, судя по его первым шагам к заданной цели, беспощадный. Во время оно ближневосточные средневековые государства пали под натиском крестоносцев, потому что были разобщены и их в добавление ко всему прочему раздирали внутренние конфликты. Сегодня мы в несколько ином преломлении видим повторение этой истории. А значит, и конец у неё, весьма вероятно, будет таким же...
Нельзя сказать, что страны, входящие в Евросоюз, не осознают этой опасности. Судя по заявлениям их правителей, сознают, но не знают, как ответить на новые вызовы, сохранив при этом хотя бы внешнее единство своего геополитического проекта. Отсюда и противоречивые высказывания тех или иных европейских политиков, и периодические приступы стенофилии, и то крики о том, что с мигрантами надо прямо-таки беспощадно бороться (к примеру, топить суда, которые их перевозят), то умиротворяющее бульканье о том, что нельзя забывать принципы гуманизма и толерантности. Отсюда и периодические "слёты", в рамках которых руководители крупнейших стран Евросоюза пытаются выработать общую повестку дня и единую для всех модель поведения. Тем временем, наплыв беженцев продолжается, и с каждым днём они начинают вести себя всё более агрессивно, что, впрочем, вполне закономерно.
И вот на фоне этого хаоса и нестроения очень интересно проявляют себя разные страны. Министр иностранных дел Германии Штанмайер, к примеру, говорит об ошибках, допущенных ЕС в рамках попыток урегулирования ситуаций в Ираке, Ливии и Сирии, и о том, что надо же что-то делать. А представитель дипломатического ведомства Польши радостно заявляет, что проблема беженцев не является сугубо европейской, и что Россия должна помочь. Россия! Должна! Помочь!
Естественно, что такие заявления представителя польского - именно польского - истеблишмента вызывают у россиян ощущение когнитивного диссонанса. Казалось бы, их может делать кто угодно - только не Польша, которые все последние полтора года только тем и занималась, что поливала нашу страну и наше руководство грязью по поводу и без такового. Собственно говоря, она и сейчас не прекращает это увлекательное занятие, но при этом настаивает на том, что Россия что-то должна ей в частности и Европе в целом. Вот как это сочетается одно с другим, и почему такого же самого не требует от нашей страны Германия, которая является признанным экономическим и политическим локомотивом ЕС?
На мой взгляд, ответ простой - что позволено быку, то не позволено Юпитеру. Для Германии признать, что она не может без России справиться с проблемой беженцев - всё равно что снять с себя корону и отречься от престола. Это - не конфликт на Украине, не Минские соглашения, не любая другая проблема - это то, что происходит в ЕС и с ЕС. Польша никакую корону потерять не рискует, поэтому радостно и беззаботно высказывает те потаённые желания, которые наверняка есть сейчас и у Германии, и у Франции, и у Италии, и у другого европейского "крупняка". Как знать, уж не чирикают ли польские политики под одобрительные кивки вышеупомянутых стран?
Ну и потом, есть ещё один момент. Германия - страна, которая не слишком любит вспоминать своё прошлое в тех случаях, если это самое прошлое было не комплементарным для её репутации. Польша, напротив, обожает это делать, и с упоением перетирает старые обиды, особенно в тех случаях, когда виновной стороной, с её точки зрения, выступает Россия. Поэтому можно даже не сомневаться в том, что Польша в ближайшее время будет стараться пробудить в нашем народе комплекс исторической вины. А дальше уже можно "забрасывать" идею о создании на территории России так называемого "миграционного хаба", и уж эту идею точно с воодушевлением поддержит Германия и Ко.
PS. Но если это так, то те, кто сделал в этом случае ставку на Польшу, совершил серьёзную ошибку. Отношения между Россией и Польшей таковы, что даже предложение принять друг у друга из рук чашку чая должно сопровождаться предварительным внимательным изучением жидкости в посуде путём проведения тщательного биохимического анализа. Куда разумнее в этом случае было бы вложить то же самое предложение в уста кого-нибудь из чешских или венгерских политиков. Но только не польских...
Анастасия Скогорева (ёжики)
Quod licet Jovi, non licet bovi (квод лицэт йови, нон лицэт бови — Что позволено Юпитеру, не позволено быку) — латинский фразеологизм, определяющий, что равенства среди людей нет и быть не может, а значит то, что одни могут себе позволить (поступок, образ жизни, высказывания, мысли), для других невозможно и запретноMikio
Duo guot idem faciunt, saepe ut possis dicere
«Hoc licet impune facere haic, illi non licrt»
Non guo dissimilis res sit, sed guo is gui facitМикион
Одно и то же двое часто делают
А скажешь — можно этому, тому нельзя
Не дело разно, в делающих разница
(комедия «Братья»)
Quam multum interst a guo guidgui fait! Eadem enim facta claritate vel obscuritate facientium aut tolluntur altissime aut humillime deprimuntur
Какое значение имеет личность человека, совершившего какой-нибудь поступок! Одно и то же деяние превозносится до не бес или погружается во мрак, смотря по тому, совершил ли его человек знаменитый или совершенно неизвестный («Письма»)
Применение фразеологизма «Что позволено Юпитеру, не позволено быку» в литературе
-
«Что с Вами, дорогой Алексей Николаевич? Правда ли, что Вы хвораете? Quod licet bovi, non licet Jovi… Что к лицу нам, нытикам и дохленьким литераторам, то уж совсем не подобает Вам, обладателю широких плеч»
(Чехов. Письмо Плещееву)»
-
«Люди во Франции, выдвигающие на этом основании обвинения против нас, очевидно, принадлежат к числу тех, кто говорит: Quod licet Jovi, non licet bovi. Дело французских социалистов, по-моему, и дело не слушком трудное. образумить этих людей»
(Энгельс. Письмо к Шарло Бонье)
-
«Некоторые мои коллеги — не то наивные. не то близорукие, не то просто глупые — пытались идти по стопам Бовина… не понимая того, что было хорошо усвоено древними «Что позволено Юпитеру, не позволено быку»
(М. Стуруа «Синдром Валентина Зорина»)
Я в заголовке этой статьи специально перефразировал римскую поговорку «Что позволено Юпитеру, не позволено быку». Кстати, почему именно «быку», а не «коню», например? А потому что латинские слова «Юпитеру» (Jovi = Йови) и «быку» (bovi = бови) рифмуются: «Quod licet Jovi, non licet bovi» (Квод лицет Йови, нон лицет бови).
А почти все народы, как известно, стараются зарифмовывать поговорки для их выразительности и запоминаемости.
Переделал же я эту поговорку для того, что хочу сказать, что некомпетентность в политике позволена простому гражданину («быку»), но не позволена политику и особенно главе государства («Юпитеру»), в том числе и дорогому Владимиру Владимировичу. Я имею в виду два его ляпа в его «Прямой речи» 17 апреля по телевидению. Причём первый ляп свидетельствует о простом невежестве Путина в области истории России, а второй, похоже, и злонамеренный, антибольшевистский.
Он говорил о том, что северное Причерноморье и Приазовье были очищены от турок при Екатерине Второй. Уточним: это завоевание имело место в 1774–1787 гг. Данные территории и Крым, кстати, никогда не принадлежавшие Украине и даже Киевской Руси, стали частью России под названием «НоворОссия». От себя напомним, что, как известно, русскими под руководством Потёмкина там были построены порты Одесса, Николаев и Херсон, а также главный город Новороссии Екатеринослав (Днепропетровск). Повторяем: Екатеринослав на Днепре! И Севастополь в Крыму.
Владимир Владимирович же с «лёгкостью в мыслях необыкновенною» сказал миллионам телезрителей, что «столицей Новороссии стал Новороссийск»(!). Я очень запереживал за славного Владимира Владимировича, после воссоединения Крыма с Россией залезшего на вдруг выросшую до небес невидимую гору под названием «Рейтинг». Гора слегка дрогнула… Дело в том, что Новороссийск начал создаваться в 1838 году на территории, отвоёванной у турок, с приходом туда русской эскадры, а объявлен городом в 1849 году. То есть на 62 года(!) позднее образования Новороссии, которую мы теперь знаем под названием Юго-Востока Украины. К тому же Новороссийск стоит на кавказском берегу Чёрного моря и в Новороссию никогда не входил! Просто названия у Новороссии и Новороссийска схожие! Но Владимир Владимирович этого явно не знал, а проконсультироваться со специалистами он не нашёл нужным.
Мне могут возразить, что миллионы телезрителей тоже этого не ведают, а потому и не заметили. Неважно, мол, что и Владимир Владимирович ошибся. Конечно, в Новосибирске, возможно, и не заметили, а вот в Новороссийске, где все знают историю своего города, да и во всём Краснодарском крае не могли не заметить и не удивиться в такой путанице ученика Вовочки в области истории с географией! «Двойка» ему!
Например, я как бывший ростовчанин знаю, как и все мои земляки, что наш славный город Ростов-на-Дону был основан при Елизавете в 1749 году первоначально в качестве Крепости имени св. Дмитрия Ростовского и что комендантом крепости был полковник Александр Васильевич Суворов. И если бы глава государства сказал, что Ростов был основан при Петре, жители Дона подняли бы его на смех.
Гораздо серьёзнее оказался другой путинский «ляп», который выглядит и как невинное незнание советской истории, и, как, скорее всего, злоумышленное извращение истории с тем, чтобы ещё раз, как бы шутя и посмеиваясь, лягнуть ленинскую «гвардию» большевиков 1920 года (открыто и злобно Владимир Владимирович теперь себе не позволяет ругать советское прошлое, иначе гора «Рейтинг» начнёт раскалываться под нашим политическим альпинистом!). Дело в том, что Путин с усмешечкой, какая бывает у людей, рассказывающих о поступках каких-нибудь дурачков, сказал, что он уж даже не знает, из каких это соображений большевики (российские) взяли и отдали Украине весь Юго-восток после гражданской войны (но без Крыма). А надо бы знать главе государства.
Мне как «быку», а не «Юпитеру» тонкости передачи этих русских территорий «братской» республике были ранее неизвестны. Я полагал, что для Ленина и его соратников как для интернационалистов было неважно, какой рабоче-крестьянской советской республике будет принадлежать та или иная область общей страны. Я также верил, что Сталин, который на Украине при жизни Ленина лично подписал решение о передаче Донбасса (и всей Новороссии) советской Украине, хотел за счёт этих промышленных областей России превратить крестьянскую да ещё и хуторскую Украину в рабочую, пролетарскую. Но вот, работать в тяжёлую промышленность и на шахты пошли в основном русские и представители многих других народов СССР, приехавшие в Донбасс.
Это было, как я недавно выяснил из документов, найденных мною в интернете, далеко не так. Но я же только «бык», а кремлёвскому малоразмерному Юпитеру это следовало бы знать, и он узнал бы всё, стоило бы ему только бровями повести: тут же на блюдечке ему поднесли бы эту страницу из истории с географией. Дело в том, что в Советском Союзе в Истории СССР и Истории КПСС некоторые нехорошие факты поведения лидеров ранней советской Украины скрывали. И даже сожжение белорусской Хатыни с жителями приписывали немцам, хотя это зверство совершили близкие бандеровцам мельниковцы в довоенных литовских мундирах. Не хотели в ЦК КПСС белорусов настраивать против "братской" Украины.
Ещё только что была освобождена от деникинцев и украинских националистов Украина, шёл январь 1920 года, только что был освобождён молодым командующим фронтом Михаилом Тухачевским мой Ростов-на-Дону от деникинцев (которых он гнал до Туапсе и пленил, а Деникин, уволенный за поражение от большевиков бароном Врангелем, сидевшим в Крыму и ставшим верховным главнокомандующим всех белых войск после расстрела Колчака, разбитого тем же Тухачевским, смог благодаря этому удрать пароходом во Францию). И что же? Уже началась грызня Украинской советской республики с РСФСР за Донбасс, который прежде всегда входил в русскую Донскую область (Область Войска Донского). Не советская Россия, а «советская» Украина вела себя как слабая, новорождённая, но по замашкам империалистическая держава, то есть так, как она ведёт себя до сих пор. Как и у старых и нынешних украинских националистов, у украинских «большевиков» были претензии на приобретение всех тех частей РСФСР, где на селе говорят хотя бы на переходном смешанном пограничном русско-украинском говоре. Это – Кубань, районы Курской, Белгородской и Воронежской областей, Донбасс и вся Новороссия. Новороссию и Донбасс они получили тогда в1920 году.
А ведь ещё предстояли тяжёлые бои в Херсонской области и в Крыму за его освобождение от врангелевцев, а также нападение Польши, в результате чего обескровленная гражданской войной Красная армия (а именно войска Западного фронта под командованимем Тухачевского), дойдя сперва до Варшавы, потерпела поражение (особенно по причине интриги Сталина, две недели отказывавшего послать на помощь Западному фронту Тухачевского с Юго-западного фронта (из-под Львова, где находился Сталин как член реввоенсовета) Первой Конной армии Будённого. Лишь строгий приказ Ленина заставил его послать будённовцев на выручку бойцам Тухачевского, но было поздно. Свыше 60 тыс красноармейцев попали в первые в мире польские концлагеря, где все они и 20 тыс разбитых красными белых, попросивших у поляков убежища, погибли от террора, голода и эпидемий). Из плена не вернулся никто.
А РСФСР ещё до этой трагедии уже была вынуждена уступать притязаниям Украины, чтобы не быть обвинённой в русском великодержавном шовинизме, которым на Украине всегда спекулировали. Важно сказать, что Советские Украина и Россия тогда не были полностью одним государством; украинские «товарищи» капризничали и в 1922 году: уже получившие русские земли, они не сразу согласилась войти в состав создаваемого в тот год СССР в качестве Союзной республики. Украинские «большевики» настаивали на зыбкой «конфедерации» советских республик. Ленину всё же перед его смертельной болезнью удалось добиться вступления Украины с СССР в качестве УССР.
Для того, чтобы лучше показать, как выглядела борьба за Донбасс, большевики и трудящиеся которого приняли решение оставаться в составе Советской России (но их всё же включили в советскую Украину), лучше всего будет процитировать большую выдержку из статьи «Царский подарок Сталина» (http://www.segodnia.ru/content/136288), содержащую документальное подтверждение этой борьбы:
«Делёж Донбасса проходил в атмосфере нервозности и спешки. Приказ Донецкого губернского исполкома об отторжении земель Донской области вышел 17 января 1920 года. Спустя три дня на заседании Политбюро ЦК РКП(б) Сталин был назначен председателем Совета Украинской Трудовой Армии (после окончания Гражданской войны часть войск была направлена на восстановление народного хозяйства, в Донбассе вводилась милитаризация угольной промышленности и всеобщая трудовая повинность для мужчин от 18 до 45 лет, а для специалистов – до 65 лет; все рабочие и служащие закреплялись за предприятиями, а самовольное оставление места работы рассматривалось как дезертирство и подлежало суду военного трибунала), 15 февраля он подписал постановление Совета Укртрударма о создании Донецкой губернии в составе УССР, которая включала в себя часть территорий Области Войска Донского. Решение Сталина было одобрено 23 марта на заседании Совнаркома в Москве, ВЦИК утвердил его только 2 апреля, а правительство советской Украины – ещё спустя две недели. Причиной всему была борьба руководства Советской Украины против сторонников самоопределения Донбасса, имевших в то время достаточно сильные позиции.
Донецкий историк Дмитрий Корнилов в одной из своих работ сообщал следующее: «В феврале 1920 года в Юзовке (первоначальное название Донецка по имени английского капиталиста Юза, владевшего там шахтами и создавшего поселение шахтёров. – К.К.) прошёл съезд волостных ревкомов Юзовского района, который заявил: «Съезд настаивает на быстром экономическом и политическом слиянии Донецкой губернии с Советской Россией в едином ВЦИК Советов». На печатях, которые сохранились на документах того времени, отчётливо видно, что Юзовку считали частью РСФСР, а не УССР».
Разразившаяся между республиками холодная война за Донбасс имела все шансы перерасти в горячую.
– Найденные мной документы свидетельствуют, что руководству Таганрогского округа украинские власти действительно угрожали применением вооружённой силы в случае неподчинения, - рассказывает краевед Юрий Галкин. - Об этом говорится в телеграмме Таганрогской окружной конференции РКП(б), отправленной на имя Ленина 24 апреля 1920 года. В течение той весны на спорных территориях царила настоящая неразбериха: никто точно не знал, кому принадлежат эти территории. Ростовское руководство, в том числе – и военное, разослало окружным властям приказ не подчиняться Луганску, который был тогда центром Донецкой губернии, Луганск требовал беспрекословного подчинения, местные власти настаивали на наведении порядка. В спор пришлось вмешаться НКВД: в телеграммах, отправленных спустя пять дней с Лубянки, ростовским, луганским и таганрогским властям предписывалось немедленно подчиниться решениям ВЦИК и Совнаркома».
Теперь мы видим, что Ленин и советское руководство вовсе не были непутёвыми простофилями, как намекнул Путин, а не могли противостоять в тот период агрессивному поведению своих украинских «товарищей», к тому же имевших свои вооружённые силы. Деление СССР на республики стало фиктивным лишь при Сталине ближе к 30-м годам.
Но Владимиру Владимировичу, внезапно получившему большую славу за присоединение маленького Крыма (что мы приветствуем), надо было хоть немного ухмыльнуться в адрес русских большевиков, чтобы народ не слишком симпатизировал советскому прошлому. Ведь сейчас буржуазному режиму России приходится брать на вооружение и славные дела СССР в труде и в достижении Победы над гитлеровской Германией, и «прелести» и царизма, реакционной церкви, и белых генералов.
В нынешней забавной и глупой игре для обывателей «Имя Победы» на телевидении в один ряд поставлены и полководцы прошлых веков (что хорошо), и советские, красные командующие, и битые ими белогвардейские генералы, включая свирепого палача сибирских крестьян и рабочих адмирала Колчака. И те, и другие, мол, при былой вражде – слава России.
Я случайно обнаружил удивительную двуличную политику на телеканале ТРО (русско-белорусский несуществующего «Союзного государства»). Я обычно смотрел его днём или вечером, но не глубокой ночью. Днём это симпатичный, порою почти советский канал, отмечающий всё хорошее, что было в СССР, включая дружбу народов, достижения в советской экономике, науке, борьбу с гитлеровцами, оборону Брестской крепости и нашу Победу. А не так давно я случайно в час или два ночи включил телевизор и обнаружил самые злобные антикоммунистические передачи, причём я это наблюдал несколько ночей подряд. Возможно, что они постоянны.
Наиболее невинным там является восхваление империалистической войны, героизм (но во имя чего?) русской армии на её фронтах и проклятия в адрес Ленина и большевиков, которые якобы разложили армию и сорвали победу, которая, мол, была уже на носу. И тогда бы Россия якобы получила проливы Босфор и Дарданеллы (этого её «союзники» Англия и Франция никогда не допустили бы, хотя и обещали!). Армия развалилась сама, так как солдаты больше не желали умирать за интересы российской буржуазии.
Но самое невероятное то, что я встретил на этом канале, такую прочувствованную, кажется, многосерийную передачу «Преданный рыцарь Тихого Дона» (автор – Евгений Крамарский, если я правильно записал). Это умилённое повествование не только о контрреволюционере (каким был, например, и Деникин, не пошедший на сотрудничество с гитлеровцами и поддержавший СССР в войне против фашистской агрессии), но и об изменнике Родине генерале Краснове, предателе из одной обоймы с атаманом Шкуро, отличавшимся в гражданскую войну неслыханными зверствами и другими изменниками, вместе с генералом Власовым. Всех их повесили в 1946 году именно за службу Гитлеру.
В передаче об этом упоминается, но так нежно и мягко, как о невольной ошибке Краснова, за которую он заплатил, взойдя на эшафот в Лефортовской тюрьме. А в остальном это был, дескать, замечательный во всех отношениях истинный православный, душка и благородный рыцарь. Особенно меня поразили кадры, на которых показали, как где-то у нас в Ростовской области в степи (видимо, даже в реакционном по сей день казачьем Новочеркасске этого не разрешили!), похоже, около какой-то станицы, открыли памятник Краснову во весь рост на высоком постаменте, к которому сбежались станичники, и поп освящал сие творение и вёл службу, ибо попы готовы хоть чёрту осанну петь, если тот помогает бороться с коммунизмом. Чего удивляться универсальному двуличию этого канала, если и сам Владимир Владимирович ради единства нации, то есть богатеев-миллиардеров и бедных людей труда, которые-де должны слиться в объятиях, заигрывает и с красными, и белыми. Впрочем, ему было у кого учиться: у Зюганова с его идеями «примирения красных с белыми» и «баланса интересов рабочих и национально ориентированных работодателей» (то бишь капиталистов). Только ученик Вова превзошёл своего учителя Геннадия Андреевича. Вова получил теперь от оболваненного ура-патриотической пропагандой населения оценку «пять», а Геннадий Андреевич сам себе поставил «тройку»!
Рецензии
Уважаемый Константин Федорович! К сожалению, Вашу статью прочитала только сегодня: просто искала расшифровку фразы, которая оказалась заголовком Вашей статьи. Очень понравился Ваш документированный исторический экскурс.
Как приятно, когда открывается окошечко в знание какой - либо темы. да еще в истории нашего государства. Спасибо.
Уважаемая Юлия!
Я очень рад, что случайность привела Вас к моей статье. Здесь, на стихи.ру, за исключением десятка-полутора (а, быть может, больше) моих статей (некоторые из которых в своё время удалила редакция "за оскорбление чувств верующих", то есть за ссылки на давно признанные не только в советской, но и дореволюционной российской исторической науке (и летописях) на то, что крещение Руси было длительным, не одноразовым кровавым насилием над населением нашей страны), размещены мои стихи, написанные со времён моего прибытия в политзаключение в Дубровлаг (Мордовия) в 1963 году по вчерашний день.
Если Вас интересуют именно мои статьи, то Вы можете заглянуть на сайт rednews.ru, постоянным автором которого я являюсь с середины 90-х годов, где мне позволено самому публиковать всё, что считаю соответствующим направлению сайта. Там полно моих статей, стоит только полистать статьи авторов сверху вниз. Над моими статьями Вы заметите мой портрет из моей книг стихов - так легче будет находить мои статьи. В них у меня тоже много исторических и других малоизвестных сведений.
С 1995 по 2006 годы я публиковался в бумажных газетах, особенно в "Советской России", дважды лауреатом года которой я был (к ней вышеназванный сайт не имеет отношения), и как автор был популярен во всей левой России, но разошёлся с редакциями газет от их неизлечимой любви к сталинизму.
СПАСИБО!
С уважением,
Константин.
Каюсь: сейчас я перечитал статью и обнаружил в самом начале (в четвёртом абзаце) две опечатки в датах. Я их уже исправил. У меня было написано:
Ежедневная аудитория портала Стихи.ру - порядка 200 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более двух миллионов страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.
В политической жизни бывших постсоветских государств в ближайшие дни и недели произойдут два важнейших события. 17 октября в Белоруссии состоится референдум, на котором жители страны должны решить, может ли нынешний глава государства Александр Лукашенко баллотироваться на третий срок. А 31 октября на Украине пройдут выборы президента.
Естественно, столь значительные события не могли не привлечь внимания главных поборников демократии на планете — властей США. Хотя никто, в общем-то, не поручал Белому дому, Госдепартаменту и Конгрессу брать на себя роль защитников прав и свобод жителей всей Земли, факт остается фактом — всякого рода "акты о защите демократии" в Вашингтоне пекут как блины. Белоруссии и Украине в этом смысле в последнее время по понятным причинам "везет" больше кого бы то ни было.
Недавно палата представителей американского Конгресса уже приняла , в котором содержатся угрозы применить санкции, если власти страны не захотят или не сумеют обеспечить проведение "свободных и честных" выборов. То же самое, с небольшими изменениями, касается и Украины. Только на этот раз к делу подключился еще и Госдепартамент. Сегодня Госдеп распространил специальное заявление, в котором потребовал от властей Украины провести президентские выборы без нарушений. В противном случае, говорится в заявлении, Украина рискует остаться без политической поддержки США.
Причем не вызывает никаких сомнений, в каком случае выборы в Белоруссии и на Украине будут сочтены "честными" - только в том, если победу на них одержит представитель оппозиции. В украинском варианте — Виктор Ющенко, в белорусском — непонятно кто, поскольку лидера, подобного хотя бы главному украинскому оппозиционеру, в среде противников Лукашенко что-то не наблюдается.
Насчет того, что на Украине и в Белоруссии вполне могут повториться события наподобие грузинской "революции роз", вполне обоснованны. Благо, что опыт по этой части накоплен уже вполне достаточный. Пары-тройки десятков тысяч оппозиционеров хватит, чтобы "взорвать" ситуацию. Так что провести выборы — это одно, а вот что будет после них...
Между тем
Впрочем, говоря о событиях в политической жизни Белоруссии и Украины стоит помнить и о том, что в самих Соединенных Штатах до выборов президента осталось чуть больше полумесяца. Вот уж, казалось бы, наглядный пример, как нужно проводить предвыборные кампании — честно, без обмана и подкупа... Но назвать нынешнюю (впрочем, как и любую другую) предвыборную кампанию идеальной вряд ли повернется язык даже у самого горячего поклонника американской модели государственного устройства.
Последний пример: сенаторы-демократы Эдвард Кеннеди и Патрик Лихи, направили на имя генерального прокурора и министра юстиции США Джона Эшкрофта письмо, в котором потребовали начать немедленное расследование предвыборных махинаций с предвыборной регистрацией избирателей.
Кеннеди и Лихи заявили о "систематическом уничтожении регистрационных форм, поданных избирателями-демократами в штатах Невада и Орегон". В этих двух штатах частная компания Voters Outreach of America, нанятая Национальным комитетом Республиканской партии США, была замечена в уничтожении "сотен, если не тысяч регистрационных форм, поданных демократами". В случае, если такие действия действительно имели место, это будет означать, что многие избиратели из этих двух штатов не будут допущены к голосованию 2 ноября, указывают сенаторы, письмо которых цитирует РИА "Новости".
Voters Outreach of America возглавляет Натан Спраул, занимавший в прошлом пост председателя отделения Республиканской партии в штате Аризона. Сенаторы указывают в письме, что этот человек по некоторым данным проводил также регистрацию избирателей в штатах Пенсильвания, Мичиган, Огайо, Миннесота, Западная Вирджиния и Флорида.
Участие Спраула "вызывает опасения о том, что аналогичные незаконные действия могут иметь место или уже имели место и в этих штатах", считают Кеннеди и Лихи.
Как в этой связи не вспомнить Джеба Буша, губернатора Флориды и брата нынешнего президента, которого неоднократно обвиняли, скажем так, в предвзятом отношении к выборам и попыткам повлиять на их исход? И ведь никто не скажет, сколько таких "джебов" работают на нынешнего американского президента. Те кто знает, предпочтут отмолчаться — себе дороже выйдет.
На фото внизу: Эдвард Кеннеди