Миниатюрных гоминин, живших на индонезийском острове Флорес около 15 тысяч лет назад, отказались считать родственниками Homo sapiens .
Исследование французских ученых приводит новые доказательства уникальности флоресских хоббитов .
Работа подготовлена к публикации в журнале Journal of Human Evolution, а коротко о ней сообщает The Telegraph.
Сразу после открытия останков в пещере Лианг Буа в 2003 году среди антропологов разгорелись споры, является ли существо массой 25 килограммов обычным человеком (страдавшим от синдрома Дауна или карликовости Ларона) или это представитель неизвестного вида Homo.
Антуан Балзо (Antoine Balzeau) из французского Музея естественной истории и палеопатолог Филипп Шарлье (Philippe Charlier) использовали новый подход к анализу черепа хоббита. Они получили изображения его костных слоев в сверхвысоком разрешении и просчитали его толщину.
По мнению ученых, в строении черепа Homo floresiensis отсутствуют основные черты, характерные для Homo sapiens. Кроме того, в обследованных останках нет ничего, что указывало бы на наследственные генетические заболевания, связанные с карликовостью у людей.
Ученые подчеркивают, что даже в случае признания истинности их выводов происхождение хоббитов останется неясным. Это могли быть как уменьшившиеся за сотни лет островной жизни Homo erectus, так и потомки неизвестной науке ветви рода Homo.
В 2014 году в авторитетном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences вышла статья, авторы которой доказывали, что размер мозга и рост флоресского человека находится в пределах нормы для аустронезийца с синдромом Дауна. Эта статья вызвала скандал в научном сообществе: антропологи и палеонтологи утверждали, что ее опубликовали в обход обычных процедур рецензирования и она не выдерживает объективной критики.
Новые анатомические данные подтверждают, что ископаемые карликовые гоминиды, обнаруженные в 2004 году на острове Флорес, — это особый вид людей, а вовсе не уроды-микроцефалы, как считают некоторые скептически настроенные ученые.
В октябре 2004 года в журнале Nature было опубликовано описание неизвестного ранее вида ископаемых людей — Homo floresiensis , живших на острове Флорес (Индонезия) менее 20 000 лет назад, то есть одновременно с Homo sapiens . Эти странные люди, прозванные «хоббитами» за маленький рост (не более метра), имели крошечный мозг (380 см 3 , как у шимпанзе) и при этом изготавливали довольно совершенные каменные орудия. Авторы уникальной находки указали на сходство «хоббитов» с архантропами (Homo erectus ). По их мнению, «хоббиты» скорее всего являются измельчавшими потомками архантропов, поселившихся на острове более 800 тыс. лет назад (судя по находкам орудий). Эта точка зрения с самого начала представлялась наиболее обоснованной.
Однако предлагались и другие интерпретации. Некоторые авторы допускали, что Homo floresiensis произошел не от эректусов, а от более архаичных гоминид — австралопитеков, остатки которых до сих пор известны только из Африки. Другие вообще утверждали, что «хоббит» был просто-напросто необыкновенно уродливым представителем H. sapiens , страдавшим микроцефалией в тяжелой форме.
Дискуссия продолжается и по сей день, как можно видеть из обзора, опубликованного в последнем номере журнала Science . На прошедшем в конце апреля в Пуэрто-Рико совещании Палеоантропологического общества Сюзан Ларсон (Susan Larson) из Университета штата Нью-Йорк (Стони-Брук) сообщила о новых важных анатомических деталях строения скелета H. floresiensis , подтверждающих исходную версию о происхождении этого вида от H. erectus .
Плечевая кость хоббита, как выяснилось, существенно отличается от нашей. Если у нас головка плечевой кости повернута относительно локтевого сустава на 145-165 градусов, благодаря чему локти у нас направлены назад и нам удобно работать руками перед собой в положении «стоя», то у хоббита головка плеча повернута лишь на 110 градусов. Эта особенность сама по себе могла бы затруднить орудийную деятельность H. floresiensis , однако ее компенсирует несколько иная, чем у нас, форма и ориентация лопатки. По-видимому, хоббиты могли работать руками так же эффективно, как и современные люди, однако «удобное» положение рук достигалось несколько иным способом, и хоббитам во время работы приходилось немного горбиться. А вот бросать предметы на большие расстояния они, скорее всего, не могли.
Ларсон изучила также скелеты других ископаемых гоминид и обнаружила, что у единственного более или менее полного скелета H. erectus , найденного в Кении, плечевая кость устроена так же, как у H. floresiensis . Раньше на это не обращали внимания. Ларсон пришла к выводу, что преобразования плеча на пути от обезьян к человеку проходили в два этапа, причем «хоббит» и эректус соответствуют первому из них.
В другом докладе на том же совещании Уильям Джангерс (William Jungers), коллега Ларсон по университету, рассказал о результатах реконструкции таза «хоббита». Хотя в ранних публикациях сообщалось о сходстве тазовых костей H. floresiensis с таковыми австралопитеков, Джангерс обнаружил ряд продвинутых признаков, что подтверждает версию о происхождении «хоббитов» от H. erectus .
Авторы сенсационной находки считали, что найденный ими скелет принадлежал особи женского пола, однако впоследствии некоторые специалисты усомнились в этом. Джангерс сообщил, что кости конечностей других индивидуумов, обнаруженные рядом с первым скелетом, заметно меньше по размеру. Это наводит на мысль, что, возможно, у этого вида имелся половой диморфизм (мужчины были крупнее женщин). Не исключено, что скелет принадлежал мужчине, а отдельные кости конечностей — женщинам.
Джангерс также сообщил, что среди найденных костей имеется и хорошо сохранившаяся ступня, которая до сих пор должным образом не исследована. Обращает на себя внимание ее крупный размер: не исключено, что «хоббиты» с острова Флорес, как и герои романа Толкина, были обладателями внушительных волосатых ступней.
В целом, по мере изучения «хоббитов», позиции скептиков становятся все более шаткими. Однако некоторые из них продолжают упорствовать. Например, палеоантрополог Роберт Мартин и его коллеги полагают , что мозг «хоббитов» слишком мал для того, чтобы принадлежать полноценному гоминиду таких размеров. «Я не уверен на 100%, что это микроцефалия, — говорит Мартин. — Я лишь утверждаю, что мозг у него все-таки слишком маленький».
Самый веский аргумент против «микроцефальной» версии состоит в том, что, помимо исходного скелета, в пещере Лианг-Буа на острове Флорес обнаружены остатки еще нескольких индивидуумов, явно относящихся к тому же виду. По справедливому замечанию Джангерса, Мартин фактически настаивает на том, что на острове существовала целая деревня идиотов-микроцефалов.
Любопытно, что и после открытия неандертальцев некоторые ученые пытались доказать, что эти кости принадлежат не особому виду (или подвиду) древних людей, а людям современного типа, страдавшим олигофренией. Похоже, ситуация повторяется, причем исход дискуссии, судя по всему, снова будет не в пользу «скептиков».
Эволюция человека. Книга 1. Обезьяны, кости и гены Марков Александр Владимирович
«Хоббиты» с острова Флорес
«Хоббиты» с острова Флорес
В октябре 2004 года в журнале Nature было опубликовано описание неизвестного ранее вида ископаемых людей - Homo floresiensis , живших на острове Флорес (Индонезия) менее 20 тыс. лет назад (то есть совсем недавно, когда неандертальцы уже вымерли, а сапиенсы широко расселились по Старому Свету). Находка была сделана в пещере Лянг Буа. Эти странные люди, прозванные хоббитами за маленький рост (не более метра), имели крошечный мозг (около 400 см 3 , примерно как у шимпанзе или даже немного меньше) и при этом изготавливали довольно совершенные каменные орудия. Авторы уникальной находки указали на сходство «хоббитов» с Homo erectus . По их мнению, «хоббиты» скорее всего являются измельчавшими потомками эректусов, поселившихся на острове более 800 тыс. лет назад (судя по находкам орудий). Эта точка зрения многим экспертам с самого начала представлялась наиболее обоснованной.
Однако предлагались и другие интерпретации. Некоторые авторы допускали, что Homo floresiensis произошел не от эректусов, а от более архаичных гоминид - австралопитеков, остатки которых до сих пор известны только из Африки. Другие вообще утверждали, что «хоббит» был просто-напросто необыкновенно уродливым представителем H. sapiens , страдавшим микроцефалией в тяжелой форме.
Вокруг «хоббитов» развернулась бурная дискуссия. Я расскажу о ней поподробнее, чтобы читатели могли получить общее представление о том, как палеонтропологи решают спорные вопросы при отсутствии прямых доказательств.
В апреле 2006 года в Пуэрто-Рико прошло совещание Палеоантропологического общества, на котором было сделано несколько важных докладов (Culotta, 2006 ). Сюзан Лapсон из Университета штата Нью-Йорк сообщила о новых анатомических деталях строения скелета H. floresiensis , подтверждающих исходную версию о происхождении этого вида от H. erectus .
Плечевая кость «хоббита», как выяснилось, существенно отличается от нашей. Если у нас головка плечевой кости повернута относительно локтевого сустава на 145–165 градусов, благодаря чему наши локти направлены назад и нам удобно работать руками перед собой в положении стоя, то у «хоббита» головка плеча повернута лишь на 110 градусов. Эта особенность сама по себе могла бы затруднить орудийную деятельность H. floresiensis , однако ее компенсирует несколько иная, чем у нас, форма и ориентация лопатки. По-видимому, «хоббиты» могли работать руками так же эффективно, как и современные люди, однако удобное положение рук достигалось несколько иным способом, и «хоббитам» во время работы приходилось немного горбиться. А вот бросать предметы на большие расстояния они, скорее всего, не могли.
Ларсон изучила также скелеты других ископаемых гоминид и обнаружила, что у единственного более или менее полного скелета H. erectus , найденного в Кении, плечевая кость устроена так же, как у H. floresiensis . Раньше на это не обращали внимания. Ларсон пришла к выводу, что преобразования плеча на пути от первых гоминид к современному человеку проходили в два этапа, причем «хоббит» и эректус соответствуют первому из них.
В другом докладе на том же совещании Уильям Джангерс, коллега Ларсон по университету, рассказал о результатах реконструкции таза «хоббита». Хотя в ранних публикациях сообщалось о сходстве тазовых костей H. floresiensis с таковыми австралопитеков, Джангерс обнаружил ряд продвинутых признаков, что подтверждает версию о происхождении «хоббитов» от H. erectus .
Авторы сенсационной находки считали, что найденный ими скелет принадлежал особи женского пола, однако впоследствии некоторые специалисты усомнились в этом. Джангерс сообщил, что кости конечностей других индивидуумов, обнаруженные рядом с первым скелетом, заметно меньше по размеру. Это наводит на мысль, что, возможно, у этого вида имелся половой диморфизм (мужчины были крупнее женщин). Не исключено, что скелет принадлежал мужчине, а отдельные кости конечностей - женщинам.
Джангерс также сообщил, что среди найденных костей имеется и хорошо сохранившаяся ступня, которая до сих пор должным образом не исследована. Обращает на себя внимание ее крупный размер: не исключено, что «хоббиты» с острова Флорес, как и герои романа Толкина, были обладателями внушительных волосатых ступней.
В целом по мере изучения «хоббитов» позиции скептиков становятся все более шаткими. Однако некоторые из них продолжают упорствовать. Например, палеоантрополог Роберт Мартин и его коллеги полагают, что мозг «хоббитов» слишком мал для того, чтобы принадлежать полноценной гоминиде таких размеров (Martin et al., 2006 ). «Я не уверен на 100 %, что это микроцефалия, - говорит Мартин. - Я лишь утверждаю, что мозг у него все-таки слишком маленький».
Самый веский аргумент против «микроцефальной» версии состоит в том, что помимо исходного скелета в пещере Лянг Буа на острове Флорес обнаружены остатки еще нескольких индивидуумов, явно относящихся к тому же виду. По справедливому замечанию Джангерса, Мартин фактически настаивает на том, что на острове существовала целая деревня идиотов-микроцефалов. Правда, черепная коробка сохранилась только у одного экземпляра (LB1), но имеются нижние челюсти, строение которых позволяет предполагать, что у других обитателей Лянг Буа мозг был не крупнее, чем у LB1.
Homo floresiensis. Остров Флорес (Индонезия), 95–12 тыс. лет назад.
Любопытно, что и после открытия неандертальцев некоторые ученые пытались доказать, что найденные кости принадлежат не особой разновидности древних людей, а людям современного типа, страдавшим олигофренией. Похоже, ситуация повторяется, причем исход дискуссии, похоже, снова будет не в пользу скептиков.
Вскоре после публикации комментария Мартина и его коллег большая международная группа археологов сообщила о новом весомом аргументе в пользу того, что Homo floresiensis - не микроцефал, не пигмей и не галлюцинация, а особый карликовый вид человека.
Вместе с костями девяти особей Homo floresiensis в пещере Лянг Буа первооткрыватели нашли многочисленные каменные орудия. Скептики утверждали, что эти орудия слишком совершенны, чтобы их могло изготовить существо с объемом мозга 400 см 3 , и что на самом деле это изделия сапиенсов - людей современного типа.
Древнейшие скелетные остатки Homo sapiens , обнаруженные на Флоресе, имеют возраст 11,5 тыс. лет - они немного моложе самых молодых костей «хоббитов». Вместе с костями сапиенсов найдены куда более совершенные орудия с полированными лезвиями, а также бусины и другие артефакты, свидетельствующие о принципиально ином (верхнепалеолитическом) уровне культуры.
Кроме сравнительно примитивных орудий «хоббитов» и изысканных верхнепалеолитических изделий людей современного типа на острове были найдены очень древние орудия, принадлежавшие, по-видимому, представителям вида Homo erectus , заселившим остров более 800 тыс. лет назад. Кости самих эректусов пока не найдены. Если правы скептики, считающие «хоббитов» уродливыми людьми современного типа, то орудия, найденные вместе с «хоббитами», должны сильно отличаться от продукции эректусов. Если же правы первооткрыватели «хоббитов», то Homo floresiensis - прямые потомки заселивших остров эректусов, и их орудия должны быть схожи между собой и резко отличаться от изделий H. sapiens . Исследование, проведенное группой ученых из Австралии, Индонезии и Нидерландов, подтвердило вторую версию (Brumm et al., 2006 ).
Впервые древние орудия (в количестве нескольких десятков) были найдены в 1994 году в 50 км к востоку от пещеры Лянг Буа. В 2004–2005 годах археологи в ходе интенсивных раскопок в этом районе добыли еще около 500 артефактов. В Лянг Буа вместе с костями хоббитов нашли 3264 каменных артефакта.
Череп «хоббита». Фото из Brown et al., 2004.
Древние орудия происходят из слоя озерно-речных отложений, который в некоторых местах ограничен сверху и снизу вулканическими прослоями, что позволяет с большой точностью определить возраст артефактов. Нижний вулканический прослой имеет возраст 880 ± 70, верхний - 800 ± 70 тыс. лет. Орудия, следовательно, были изготовлены между этими датами.
Каменная индустрия первопоселенцев острова была довольно примитивна - недалеко ушла от олдувайской. Большая часть артефактов сделана из низкокачественного материала - гальки вулканического происхождения, которую подбирали прямо на месте, но попадаются и изделия из более высококачественного тонкозернистого кремнистого известняка (27 артефактов) и халцедона. Материал для этих изделий, по-видимому, был принесен издалека.
Технология заключалась в откалывании отщепов от ядра. Для этого просто колотили одной галькой другую или использовали в качестве молотка отработанное ядро. Отщепы получались в основном мелкого и среднего размера. Большую часть «продукции» бросали на месте изготовления и никогда не использовали. Некоторые (в основном крупные) отщепы подвергались дополнительной обработке - ретушированию. Например, край отщепа мог быть заострен путем откалывания от него более мелких отщепов. Пять орудий были обработаны особенно тщательно - от них откалывали маленькие кусочки до тех пор, пока не получили некое подобие остроконечника, который можно было использовать, например, для прокалывания дырок в шкурах.
Каменная индустрия первопоселенцев острова оказалась очень похожа на изделия H. floresiensis по основным качественным и количественным параметрам. Проколки, найденные среди древних орудий, напоминают аналогичные инструменты из Лянг Буа, а отработанные ядра из двух местонахождений во многих случаях практически неразличимы. Пожалуй, единственное существенное отличие двух наборов каменного инвентаря состоит в том, что среди находок из Лянг Буа есть 12 артефактов, раскрошившихся под воздействием огня, а среди древних орудий этого не наблюдается.
Эти результаты подтверждают гипотезу о происхождении H. floresiensis от эректусов, заселивших остров около 800 тыс. лет назад или ранее. За сотни тысяч лет спокойной жизни на острове среди экзотических карликовых слонов - стегодонов, гигантских крыс и варанов островитяне измельчали, а их технологическое развитие почти полностью остановилось. Появление на Флоресе людей современного типа - рослых верхнепалеолитических охотников с высокоразвитой каменной индустрией - обрекло маленький отсталый народец на неизбежную гибель. Впрочем, судя по легендам о маленьких лесных людях, бытующим среди современных островитян, последние «хоббиты», возможно, вымерли лишь несколько столетий назад.
Дискуссия на этом не завершилась. Вскоре в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences появилась очередная статья скептиков (Jacob et al., 2006 ), в которой рассматривались следующие аргументы.
1. Главный отличительный признак H. floresiensis - маленький объем мозга (около 400 см 3). Однако череп был найден только один; кости других индивидуумов не дают веских оснований утверждать, что у них тоже был маленький мозг.
2. Каменные орудия, найденные вместе с костями «хоббитов», отличаются большой сложностью. В частности, найдены мелкие лезвия, бывшие частями составных орудий. Такими технологиями владели только люди современного типа. Сходство орудий «хоббитов» с обнаруженными на острове древними изделиями эректусов, по мнению авторов, я вляется весьма поверностным.
3. Чтобы на острове сформировался новый вид людей, необходима полная изоляция. Однако нет веских оснований утверждать, что архантропы проникли на остров только единожды и в дальнейшем не было никаких контактов между обитателями Флореса и другими человеческими популяциями. Про карликовых слонов - стегодонов известно, что они проникали на Флорес как минимум дважды. А если контакты между островитянами и другими людьми сохранялись, как можно утверждать, что островитяне действительно были обособленным видом? Люди, по-видимому, могли многократно проникать на Флорес во время ледниковых максимумов, когда уровень моря падал и проливы между островами Малайского архипелага сужались или вовсе исчезали.
4. Остров Флорес слишком мал, чтобы изолированная популяция охотников-собирателей могла просуществовать на нем в течение 40 тыс. поколений. Площадь острова (14 200 км 2), по имеющимся оценкам, достаточна для существования лишь 570–5700 первобытных людей, тогда как, по другим имеющимся оценкам, популяция крупных позвоночных должна начитывать как минимум 5816–7316 взрослых особей, чтобы у нее был реальный шанс продержаться 40 тыс. поколений.
5. Карликовость сама по себе не может служить аргументом в пользу выделения «хоббитов» в особый вид, поскольку подобные вариации размеров широко распространены у многих млекопитающих, в том числе у человека. Например, африканские пигмеи вовсе не являются отдельным видом, и генетически они не изолированы от соседних племен.
6. Ни один из морфологических признаков единственного черепа «хоббита» и обеих нижних челюстей не выходит за пределы индивидуальной изменчивости, характерной для современных жителей Меланезии и Австралии. Даже те признаки, которые в первоописании были особо отмечены как «не встречающиеся у современных людей» (например, некоторые особенности строения барабанной кости), в действительности встречаются у аборигенов Австралии и недавно вымерших тасманийцев. Отсутствие у «хоббитов» подбородочного выступа также ни о чем не говорит, поскольку у пигмеев рампасаса, живущих неподалеку от пещеры Лянг Буа и специально исследованных авторами статьи, этот признак встречается весьма часто (см. фото на с. 192).
7. Главная отличительная особенность «хоббитов» - маленький мозг в сочетании с низким ростом - по мнению авторов, является следствием микроцефалии. Авторы сообщают, что микроцефалия обычно сопровождается целым комплексом других отклонений, среди которых одним из самых обычных является карликовость. Чрезвычайно высокая степень зарастания черепных швов, характерная для черепа «хоббита», могла быть первопричиной целого комплекса аномалий, включая малый объем мозга. В частности, авторы отмечают сильно выраженную асимметрию черепа, в особенности его лицевой части. Эта асимметрия выходит за пределы того, что считается клинической нормой, и говорит о том, что череп из Лянг Буа принадлежал индивиду с серьезными нарушениями развития.
8. Первооткрыватели «хоббитов» указали особенности строения зубов, которые отличают их находку от современных людей. Авторы детально разбирают эти особенности и показывают, что все они с той или иной частотой встречаются в современных человеческих популяциях, причем некоторые черты указывают на близость «хоббита» к современным флоресийским пигмеям рампасаса.
9. Рассматривая строение посткраниального скелета (то есть всех костей, не относящихся к черепу), авторы указывают на ряд черт, свидетельствующих о том, что типовой экземпляр H. floresiensis страдал тяжелыми пороками развития. О посткраниальных костях других индивидуумов, относимых к тому же виду, авторы упоминают лишь вскользь, отмечая, что «они в целом соответствуют представлению о том, что популяция из Лянг Буа была карликовой» и, самое главное, «эти кости ничего не говорят о размерах черепной коробки их обладателей».
В большинстве учебников по антропологии можно прочесть, что подбородочный выступ - одна из самых характерных отличительных черт Homo sapiens, по которой челюсть современного человека всегда можно отличить от челюсти неандертальца или питекантропа. Однако среди пигмеев рампасаса с острова Флорес встречаются индивидуумы, лишенные подбородочного выступа. Фото из Jacob et al., 2006.
Многие из перечисленных аргументов (в особенности третий, четвертый и седьмой), по-моему, весьма уязвимы для критики. Тем не менее статья стала серьезным ударом по позициям «оптимистов». Несомненно, вся аргументация скептиков мгновенно рассыплется в пух и прах, если удастся откопать на Флоресе еще один маленький череп с теми же чертами. Но этого пока не произошло.
Однако в последние 2–3 года «оптимисты» явно стали одерживать верх. Это видно из того, что другие антропологи, сами не изучавшие «хоббитов», все чаще используют Homo floresiensis как материал для сравнения и основу для эволюционных гипотез. Выдвигаются и новые «оптимистические» аргументы.
В 2007 году «оптимисты» опубликовали статью в Science , в которой обратили внимание на то, что до сих пор дискуссия шла в основном вокруг строения черепа и зубов, хотя кости конечностей у приматов тоже могут служить важным источником информации о родственных связях и групповой принадлежности. В частности, кости запястья Homo sapiens имеют ряд продвинутых черт, которых нет у других современных приматов.
Авторы показали, что эти «человеческие» признаки характерны также и для наших ближайших ископаемых родственников: верхнепалеолитических сапиенсов (кроманьонцев) и неандертальцев, а также для Homo antecessor - вида, который считается близким к общему предку неандертальцев и сапиенсов (см. ниже). Поскольку Homo antecessor жил около 1,0–0,8 млн лет назад, авторы полагают, что и этот комплекс признаков запястья сформировался не позже (Tocheri et al., 2007 ). Ученые исследовали три косточки левого запястья, принадлежащие типовому экземпляру Homo floresiensis (экземпляр LB1). Косточки были выкопаны в сентябре 2003 года, хорошо сохранились и не несут признаков патологии.
Выяснилось, что все три косточки не имеют продвинутых признаков, характерных для сапиенсов и неандертальцев, и находятся в том исходном, примитивном состоянии, которое наблюдается у шимпанзе, горилл, орангутанов, австралопитеков и хабилисов.
Авторы привлекли для сравнения 252 кости запястий современных людей со всех концов Земли, в том числе лиц, страдающих различными нарушениями развития скелета; 117 костей шимпанзе, 116 горилльих, 40 орангутаньих, 19 павианьих, четыре кости верхнепалеолитических сапиенсов, 13 костей неандертальцев, три кости австралопитеков и одну косточку хабилиса. Кроме того, они использовали обширные литературные данные по различным аномалиям в строении запястья, которые встречаются у современных людей. Ученые пришли к выводу, что примитивные признаки, наблюдаемые у хоббита LB1, не могут быть результатом известных болезней или аномалий развития. По их мнению, прогрессивные черты в строении запястья, характерные для современного человека, появились в промежутке между 0,8 и 1,8 млн лет назад в эволюционной линии, включающей сапиенсов, неандертальцев и их общего предка. Что же касается «хоббитов», то они произошли от каких-то более примитивных гоминид, у которых эти признаки еще находились в исходном, «обезьяньем» состоянии, как у австралопитеков и хабилисов.
Скелет кисти. Выделены косточки запястья, сохранившиеся у «хоббита» (слева направо: ладьевидная, трапециевидная, головчатая).
К сожалению, кости запястья Homo erectus - вероятного предка «хоббитов» - до сих пор не найдены.
Еще одна порция «оптимистических» аргументов появилась в 2009 году. Изучение эндокрана (слепка мозговой полости) единственного черепа Homo floresiensis показало, что, хотя размер мозга у «хоббита» был такой же, как у шимпанзе, его структура подверглась существенной реорганизации. В частности, изменились размеры и форма некоторых отделов коры, связанных с «высшими» мыслительными функциями. Это не обезьяний мозг, но и не мозг современного человека, страдающего микроцефалией. Обнаруженные особенности помогают понять, как удавалось «хоббитам» при таком маленьком мозге иметь довольно высокую культуру, в частности изготавливать каменные орудия (Falk et al., 2009 ). Археологические данные также свидетельствуют о том, что прибывшие на Флорес около 12 тыс. лет назад современные люди, возможно, переняли некоторые приемы обработки камня у аборигенов - «хоббитов» (возраст найденных костей «хоббитов», по последним данным, составляет от 95 до 12 тыс. лет. Скорее всего, «хоббиты» дожили до прихода сапиенсов) (Moore et al., 2009 ).
Важные факты, проливающие свет на происхождение и родственные связи «хоббитов», были получены в ходе изучения стопы LB1 (Jungers et al., 2009 ). По некоторым признакам стопа «хоббита» напоминает человеческую: большой палец прилегает к остальным (а не противопоставлен им, как у шимпанзе); верхняя часть свода укреплена, что позволяет эффективно отталкиваться при ходьбе; кости плюсны тоже похожи на человеческие по ряду признаков. Но в других отношениях стопа «хоббита» сильно отличается от нашей. Прежде всего, она слишком большая для человека такого роста. По относительному размеру стопы «хоббит» соответствует шимпанзе и австралопитекам, но не сапиенсам. К примитивным признакам относятся также очень длинные пальцы, кроме большого, который, напротив, укорочен (это тоже сближает «хоббитов» не с сапиенсами, а с ранними гоминидами). Стопа «хоббита» хорошо приспособлена для хождения на двух ногах, но она плохо подходит для быстрого бега. Например, ее свод не имеет особого пружинящего механизма, характерного для Homo sapiens . Длинные пальцы могли быть удобны при размеренном шаге, но были бы помехой при беге.
Найденные в Кении следы Homo erectus , возраст которых составляет 1,43 млн лет (см. выше), показывают, что к тому времени наши предки уже имели вполне современную походку и строение стопы. Следовательно, эволюционные пути предков «хоббитов» и современных людей разошлись, скорее всего, раньше этой даты (если только примитивная стопа не развилась у хоббитов вторично).
До сих пор наиболее вероятными предками «хоббитов» считали эректусов, которые предположительно проникли на Флорес 800–900 тыс. лет назад и постепенно измельчали, превратившись в условиях островной изоляции в особый карликовый вид людей. Новые данные свидетельствуют в пользу другой версии, которая тоже высказывалась, но представлялась менее вероятной, - о происхождении «хоббитов» от более примитивных гоминид, близких к австралопитекам или хабилисам. Эта версия, между прочим, лучше согласуется с маленьким размером мозга хоббитов. Закономерности изменения относительных размеров мозга и тела в ходе эволюции млекопитающих, в том числе приматов, хорошо изучены. На основе этих закономерностей можно заключить, что карлики метрового роста, произошедшие от сапиенсов, должны были бы иметь мозг объемом около 1100 см 3 , от эректусов - около 500–650 см 3 . Но объем мозга у LB1 - всего 400 см 3 , так что в этом отношении хабилисы и австралопитеки лучше подходят на роль предков «хоббитов», чем эректусы или тем более современные люди.
Проблема, однако, в том, что ни австралопитеки, ни хабилисы никогда не выходили за пределы своего родного африканского континента - по крайней мере никаких фактов, указывающих на такую возможность, до сих пор не обнаружено. Чтобы добраться до далекого Флореса, примитивным африканским гоминидам пришлось бы проделать громадный путь, в том числе по таким ландшафтам, к которым они вряд ли сумели бы приспособиться. Как же предки «хоббитов» попали на Флорес?
В принципе предками «хоббитов» могли быть ранние представители человеческого рода, промежуточные между хабилисами и типичными эректусами. Именно на этом этапе развития, около 1,77 млн лет назад, люди впервые вышли за пределы родного африканского континента, о чем свидетельствуют находки в Дманиси. Но объем мозга у людей из Дманиси был равен 600–650 см 3 при весе около 40 кг («хоббиты» весили примерно 30 кг). Расчеты, проведенные на основе вышеупомянутых закономерностей, показывают, что люди из Дманиси все-таки были слишком «мозговитыми», чтобы претендовать на роль предков хоббитов.
Решить эту проблему неожиданным образом помогли… гиппопотамы. Правда, не современные, а ископаемые карликовые гиппопотамы, еще сравнительно недавно (тысячу лет назад) жившие на острове Мадагаскар. В условиях островной изоляции гиппопотамы, подобно предкам «хоббитов» и многим другим млекопитающим, оказавшимся в подобной ситуации, стали мельчать. При этом объем их мозга, как выяснилось, уменьшался быстрее, чем ему было «положено» в соответствии с установленными ранее закономерностями. В пределах одного вида у млекопитающих объем мозга обычно меняется пропорционально объему тела, возведенному в степень 0,25 или менее; для групп близкородственных видов этот показатель колеблется от 0,2 до 0,4. Иными словами, объем тела обычно меняется гораздо быстрее, чем объем мозга. Поэтому относительный размер мозга у карликовых форм, как правило, больше, чем у крупных. Однако в случае быстрого уменьшения размеров тела в условиях островной изоляции этот показатель, как выяснилось, может приближаться к 0,5. Это означает, что островная карликовость может вести к аномально быстрому уменьшению мозга (Weston, Lister, 2009 ). Если экстраполировать данную закономерность на людей из Дманиси и «хоббитов», то получается, что первые вполне могли быть предками вторых. Произошедшее при этом уменьшение мозга сопоставимо с тем, что наблюдалось у мадагаскарских гиппопотамов.
Время существования и предполагаемые родственные связи ископаемых гоминид. По вертикальной оси - время в млн лет назад. Сплошными стрелками показаны более или менее точно установленные родственные связи, пунктирными - гипотетические. Показаны два возможных варианта происхождения Homo floresiensis - от ранних эректусов и от хабилисов. По рисунку из Lieberman, 2009.
Под давлением новых фактов многие эксперты, до сих пор сомневавшиеся в том, что «хоббиты» являются особым видом людей, а не выродившимся карликовым племенем сапиенсов, пересматривают свои взгляды. Среди них - Дэниел Либерман из Гарвардского университета. По мнению Либермана, наиболее вероятными предками «хоббитов» на сегодняшний день следует считать ранних эректусов, близких к людям из Дманиси, однако и хабилисов нельзя сбрасывать со счетов. Не исключено, что ранние представители человеческого рода (хабилисы, ранние эректусы и им подобные) были намного разнообразнее, а область их распространения - куда шире, чем это нам сегодня известно (Lieberman, 2009 ).
Из книги Новейшая книга фактов. Том 1 [Астрономия и астрофизика. География и другие науки о Земле. Биология и медицина] автора Из книги Антропологический детектив. Боги, люди, обезьяны... [с иллюстрациями] автора Белов Александр Иванович Из книги Эволюция автора Дженкинс Мортон Из книги Тропическая природа автора Уоллес Альфред РасселЗАГАДКА ОСТРОВА МАДАГАСКАР В Древнем Риме лемурами называли вредоносные тени, призраки мертвецов. Эти неприкаянные бродили по ночам, тщетно ища успокоения на этом свете, и одним видом своим насылали на людей безумие. Когда первые европейцы ступили на о. Мадагаскар и
Из книги Новейшая книга фактов. Том 1. Астрономия и астрофизика. География и другие науки о Земле. Биология и медицина автора Кондрашов Анатолий ПавловичГАЛАПАГОС, ОСТРОВА Чарлз Дарвин посетил острова Галапагос в 1835 году во время кругосветной экспедиции на корабле «Бигл». Там ему пришла идея о естественном отборе. Острова Галапагос получили свое название от испанского слова galapago - черепаха; иногда их также называли
Из книги Читая между строк ДНК [Второй код нашей жизни, или Книга, которую нужно прочитать всем] автора Шпорк ПетерКолибри острова Хуан Фернандес как пример изменчивости и естественного отбора Три вида колибри островов Хуан Фернандес и Мас-а-Фуэра обладают некоторыми в высшей степени замечательными особенностями. Они образуют особый род Eustephanus, один вид которого встречается как в
Из книги Самые необычные животные автора Бердышев Дмитрий ГеннадьевичКакие острова входят в первую десятку самых крупных в мире? Десятью самыми большими в мире островами являются следующие (в скобках указана площадь в квадратных километрах): Гренландия (2 175 600), Новая Гвинея (792 500), Калимантан (734 000), Мадагаскар (587 000), Баффинова Земля (507 500),
Из книги По следам минувшего автора Яковлева Ирина НиколаевнаЧто объединяет название китайского острова Тайвань с названиями городов: исландского Рейкьявик, индийского Дайамонд-Харбор, мексиканского Энсенада и финского Лахти? Китайское «вань», исландское «вик», английское «харбор», испанское «энсенада» и финское «лахти»
Из книги автораКакое второе (неофициальное) название имеют острова Фиджи? Еще в первые годы XIX века мореплаватели обходили Фиджи стороной – в связи с тем, что население островов славилось своей воинственностью и каннибализмом. Отсюда появилось и второе (неофициальное) название –
Из книги автораОстрова столетних Очевидно, что здоровый образ жизни самым решительным образом способствует достижению преклонного возраста. Даже курение Жанны Кальман ничего в этом не меняет. Напротив, то, что эта нездоровая привычка не смогла ей повредить, подчеркивает необычайную
Из книги автораЧудеса острова Мадагаскар Мадагаскарское царство является единственной островной зоогеографической областью планеты. Оно целиком и полностью лежит на островах, относящихся к Маскаренскому, Сейшельскому, Амирантскому и Коморскому архипелагам. Свое название царство
Из книги автораМЫШЕБОБР И СОВА-СТРАУС С ОСТРОВА КУБА Интересно, что история фауны материка-острова Южной Америки как бы в миниатюре повторилась на лежащем к северу от него настоящем острове - на Кубе.Южные копытные хоть очень несмело, но все же перебрались по Панамскому перешейку в
МОСКВА, 21 апр - РИА Новости. Масштабное изучение всех известных останков загадочных "хоббитов" с острова Флорес подтвердило, что эти необычные люди являются потомками древних умелых людей, а не выродившимися кроманьонцами, говорится в статье, опубликованной в Journal of Human Evolution.
"Наш анализ раскрыл четкую связь между "хоббитами", умелыми людьми и другими примитивными гоминидами. Мы на 99% уверены в том, что они не являются родичами человека прямоходящего и более поздних видов людей, и на 100% уверены в том, что они не являются выродившимися Homo sapiens", — заявил Майкл Ли (Michael Lee) из университета Флиндерса в Аделаиде (Австралия).
А был ли хоббит?
Останки древних людей ростом в метр, которых пресса почти сразу назвала "хоббитами", были найдены в пещере Лянг-Буа на индонезийском острове Флорес в 2003 году, и представлены публике в октябре 2004 года командой палеонтологов под руководством покойного Майкла Морвуда.
Морвуд и его коллеги объявили свою находку новым видом, получившим имя Homo floresiensis. Изначально палеонтологи считали, что флорессийские люди были потомками человека прямоходящего (Homo erectus), так называемого "яванского человека", чьи останки были найдены на острове Ява еще в конце 19 века.
Эти люди появились в Юго-Восточной Азии примерно миллион лет назад, и благодаря феномену так называемой "островной карликовости", как предполагали первооткрыватели "хоббитов", они постепенно выродились и превратились в "хоббитов", чей мозг был в три раза меньше, чем у современных Homo sapiens.
С другой стороны, отсутствие новых окаменелостей заставило многих ученых считать, что "хоббиты" были обычными кроманьонцами, которые превратились в карликов из-за врожденных уродств, таких как микроцефалия, синдром Ларона и кретинизм. Только недавно палеонтологи нашли первые доказательства в пользу того, что предки "хоббитов" появились на острове Флорес как минимум 700 тысяч лет назад, а их потомки исчезли 50 тысяч лет назад, задолго до прибытия человека в Индонезию.
Ли и его коллеги заявляют, что "хоббиты" на самом деле имеют еще более древнего предка, чем Homo erectus, всесторонне изучив все известные на сегодняшний день кости и фрагменты черепа этих загадочных существ.
В поисках Хоббитании
Авторы статьи проверили, так ли это на самом деле. Для этого они сравнили размеры и структуру 133 различных точек на черепе, челюстях, зубах и костях рук и ног "хоббитов" и всех их предполагаемых предков, и построили "генеалогические древа" для каждого их сочетания.
Как оказалось, ближе всего друг к другу находились "хоббиты" и умелые люди - в таком случае древо их эволюции было наиболее реалистичным и близким к реальности. Все остальные комбинации порождали сочетания, невозможные с точки зрения простой логики или уже известных палеонтологических данных о развитии предков человека.
Что интересно, эти же данные указали на возможность еще более древнего происхождения "хоббитов" - по словам Ли, предки "хоббитов" могли отделиться от общего эволюционного древа человечества еще до того, как возникли первые Homo habilis. В таком случае, предки "хоббитов" являются родичами австралопитеков или других древних гоминид, не относящихся к роду Homo.
Это открытие, как признает Ли, пока не позволяет нам понять, где находится метафорическая "Хоббитания", родина этих загадочных людей. Возможно, что они действительно превратились в карликов уже после попадания на остров, но ничто не исключает возможности того, что "хоббиты" стали "хоббитами" еще до путешествия на свою новую родину.
Прародителями Фродо и Сэма из «Властелина колец» вполне могли быть совершенно реальные персонажи - карликовые люди флоресейцы, вымершие ориентировочно 12 тыс. лет назад.
И это, конечно, не новость.
Гипотеза об этом давно курсирует в научных кругах, но недавно в одной из своих лекций известный антрополог Станислав Дробышевский рассказал о ней более подробно.«Не исключено, что какие-то реальные события далекого прошлого существования древних гоминид могли отразиться на мифологии и фольклоре, а может быть, и наоборот - фольклор отразился на некоторых представлениях, которые люди воспринимают как научные», - заявил Станислав Дробышевский.
Напомним, что в 2004 году были описаны найденные ранее на острове Флорес в пещере Лианг-Буа останки некоего весьма необычного вида гоминид, которых назвали хоббитами - в честь всем известных персонажей Толкиена. Дело в том, что останки принадлежали женщине, имевшей рост меньше полутора метров. Но сенсацией стало не это - на Земле, как известно, и сегодня существует довольно много весьма низкорослых популяций (например, африканские или индонезийские пигмеи). Археологов поразило другое - череп Homo floresiensis, который имел ряд особенностей. Главной из них стал крайне маленький объем мозга - всего порядка 400 граммов. Именно столько весит мозг шимпанзе, а в среднем даже немного больше - 400–450 граммов. Интересно и то, что останки хоббитов по антропологическим меркам оказались очень «молодыми» - им от 95 до 12 тыс. лет. Таким образом, флоресейцы могли жить в те времена, когда наши предки на Древнем Востоке уже приручили козу, то есть 12 тыс. лет назад.
Среди останков хоббитов были найдены и каменные орудия труда.
Оказалось, что существо с мозгом, вес которого составляет 400 граммов, могло изготавливать из камня зубила, скребки и топоры. До сих пор же считалось, что мозговой рубикон - 700–750 граммов. Размеры мозга ниже этой границы критичны для проявления сугубо человеческих свойств, таких как сложное общение, изготовление каменных орудий труда, использование огня и т. д. Впрочем, в пещере Лианг-Буа следов огня не обнаружено, как не обнаружено и захоронений - кости флоресейцев раскиданы в хаотичном порядке по всей пещере.Поэтому на останки хоббитов очень часто «нападают»: некоторые группы ученых уже давно предпринимают попытки доказать, что кости и черепа принадлежат микроцефалам (микроцефалия - это значительное уменьшение размеров черепа и, соответственно, головного мозга при нормальных размерах других частей тела; сопровождается умственной недостаточностью - от нерезко выраженной имбецильности до идиотии. Встречается редко, в среднем в одном случае на 6–8 тыс. рождений - NS), а не так давно была опубликована статья, где авторы выдвинули предположение, что это останки людей, больных синдромом Дауна.
Однако большинство ученых придерживается мнения,
что это не так и мы имеем дело с останками здоровых, но, конечно, примитивных и не похожих на нас гоминид. Главный аргумент - в пещере обнаружены останки не одного-двух хоббитов, а целых семнадцати. Слишком маловероятно, что все они болели микроцефалией, синдромом Дауна и пр. Популяция же микроцефалов выжить (особенно в те времена) просто не могла. Скорее всего, флоресейцы являются предками питекантропов, попавших сюда порядка 1 млн лет назад с острова Ява. В островных условиях, как это часто бывает, гоминиды измельчали (какие-то живые существа, как мы знаем, в таких условиях, напротив, «укрупняются», становясь намного больше своих предков на континентах - NS) и, к сожалению, деградировали (вероятно, ввиду условий на «райском» острове и возможного отсутствия хищников, а также малого количества еды - NS).На том же самом острове Флорес, недалеко от пещеры Лианг-Буа, есть деревня Рампасаса, где живут дикие племена людей, которые тоже невелики ростом - около полутора метров, лишь немногим повыше хоббитов, - но вполне современные.
Примечательно, что, когда археологи рассказали о своей находке местным жителям, у тех сразу же возник свой миф о том, что эти хоббиты есть не кто иные, как их предки. Но самое интересное заключается в том, что этнографы, работающие на острове, записали легенду местных жителей о неких Эбу гого, которая звучит так. Когда предки современных флоресейских аборигенов, земледельцы, пришли в эту долину из других частей острова, они встретили там каких-то маленьких мохнатых человечков - Эбу гого, которые вели очень простой образ жизни и разговаривали на странном чирикающем языке. Сначала все шло мирно, и жители стали общаться с ними, обмениваться продуктами и т. д. Но потом Эбу гого начали воровать у жителей еду и детей, поэтому аборигены истребили всех Эбу гого, а тех, кто остался, загнали в некую пещеру, завалили ее камнями и бревнами и сожгли. Это не пещера Лианг-Буа, местные жители даже показали ее ученым, но пока она действительно остается заваленной, ее еще не раскопали. Все это преподносится аборигенами не как некий миф, а как исторический факт, который, как они говорят, случился как раз перед приходом на остров европейцев. Последние приплыли туда примерно в XVI веке. Конечно, среди антропологов и этнографов сразу же получила распространение версия, что Эбу гого и есть те самые хоббиты, которых нашли в пещере Лианг-Буа.
Самое же удивительное заключается в том,
что другие этнографы, работавшие с местным населением в других местах, обнаружили, что такой же вариант предания существует, например, и на острове Сулавеси, который, как и Флорес, относится к Индонезии. А также на Тайване и Шри-Ланке. Так, аборигены Шри-Ланки рассказали этнографам следующую легенду. Когда их предки пришли в некую долину, они встретили там мохнатых человечков, которые разговаривали на странном чирикающем языке. Поначалу они с ними общались и обменивались пищей, а потом те стали воровать еду и детей, и предки аборигенов загнали их в пещеру и сожгли. Между тем от Шри-Ланки до Флореса, как известно, пролегает огромное расстояние шириной, как минимум, в половину Индийского океана. Как могло попасть к местным жителям флоресейское предание (или наоборот - предание Шри-Ланки к жителям острова Флорес)?Ученые выдвинули несколько объяснений этому. Самое невероятное из них - то, что события повторялись. Другое - то, что это просто мифологический сюжет, ходящий по миру (как было сказано выше, аналогичное предание, с небольшими вариациями, есть и у аборигенов Сулавеси, и на Тайване; возможно, такие же мифы существуют и в других местах Индонезии). Правда, предания, как мы помним, датируются приходом европейцев - XVI веком, а самые молодые датировки останков из пещеры Лианг-Буа составляют 12 тыс. лет, что не совсем одно и то же. Но не исключено ведь, что в других частях острова Флорес существуют и более поздние останки хоббитов (хотя в тропическом климате останки сохраняются очень плохо, поэтому найти их будет непросто). Возможен, конечно, и вариант, что на острове Флорес действительно происходили вышеописанные события, а затем предания о них распространились и на другие острова. Правда, местные жители Шри-Ланки - ведды - ведут весьма изолированный образ жизни. Поэтому они должны были получить такое предание очень и очень давно, точно не в XVI веке. Существует и версия, согласно которой этот миф - распространен и не имеет особого отношения к реальности. И когда люди, зная его, пришли на Флорес и встретили там хоббитов, они реализовали жуткую историю, что называется, на практике: первооткрыватели острова уже точно знали, что при встрече с маленькими мохнатыми человечками их нужно загнать в пещеру и спалить.
Не исключено также, что подобный мифологический сюжет мог возникнуть, когда люди впервые столкнулись с лемурами (на острове Мадагаскар, где тоже существует предание о некоем маленьком мохнатом человечке, правда, на этом схожесть сюжета заканчивается), обезьянами или очень низкорослые племенами, которые, как известно, существуют и поныне.